Hace no más de un mes decidí sustituir mi pequeño NAS de la marca Iomega (ya no sé ni si existe esta marca) que me dieron en mi antigua empresa por los servicios prestados, porque no me pagaron una parte pero me «regalaron» esa pequeña maravilla de entonces. Acepté y hace poco también él aceptó la jubilación

Previo al cambio, como soy realmente «pesado» para comprar algo, estuve decidiendo que adquirir según mis necesidades. Estuve revisando precios en diferentes páginas generalistas y otras empresas de componentes e informática y valorando sobre todo los «extras» de cada uno de ellos, que llevaban por defecto, que adicionales me llamaban más la atención, etc.

Antes de nada, para quién no lo sepa, explicaré la diferencia entre los dos dispositivos, que como habréis comprendido es esa letra N o D.

Básicamente un NAS es un Network Attached Storage, que sencillamente es una aparato al que se le añaden unos discos duros, según bahías tenga, y se conecta a la red interna o red LAN mediante un cable Ethernet.

Mientras que un DAS es el llamado Direct Attached Storage que sin saberlo, lo habréis usado prácticamente todos, porque es un dispositivo donde se le incluye un disco o varios y se conecta al ordenador, portátil o servidor mediante un cable USB.

Sabiendo esto, comentaré un poquillo las ventajas de cada uno de ello según mi opinión:

NAS

• Lleva incluido prácticamente un sistema operativo para la gestión del dispositivo. Puedes levantar un servicio Web en dos clics o instalar contenedores de Docker sin despeinarte.
• Es un ordenador con su propio sistema operativo.
• Permite acceder a los archivos desde internet (tu propia nube), ya que está conectado a través de un cable Ethernet. Simplemente compartir y después de unos ajustes, tendrás todo accesible desde fuera.
• Fácilmente configurable desde un navegador.
• Está enfocado desde el usuario sin conocimientos o novel hasta usuarios más avanzados.

Como negativo valoré solo valoré su precio. Un NAS suele ser caro y además hay que comprar los discos aparte, hay alguna opción que los incluye, pero marcas más desconocidas. Por lo que su rentabilidad puede ser a la larga dependiendo de varios factores como el uso, etc.

DAS

• Suele ser menos costoso que un NAS por norma general, ya que el costo por Gigabyte se nota.
• Ofrece velocidades más rápidas que un NAS, y
• Su instalación es muy sencillo, conectar y listo.

Como desventaja o parte negativa, que su puesta en marcha para compartir tus aplicaciones ya sea en Docker o no, almacenar tus fotos desde el móvil en el DAS, etc. Requieren de un ordenador, mini-pc, RaspberryPI, etc., para dar estos servicios. A parte de su configuración manual.

Teniendo esto claro, se podría decir que un NAS es para todos los públicos si nos decidimos por almacenar datos y tenerlos disponibles o accesibles desde internet, con nuestras aplicaciones de móvil, etc. Mientras que un DAS, si solo queremos almacenar y usar en casa, perfecto, pero si queremos usarlo para compartir datos, tener nuestras apps auto alojadas en él y servirlas a internet, la cosa se complica y hay que tener ciertos conocimientos. No excesivamente, porque cada vez esto va siendo más usable, pero requiere un aprendizaje inicial más durillo que un NAS.

Decisión

Finalmente revisando precios del dispositivo en sí, más discos duros y teniendo en cuenta mis conocimientos en sistemas, me decidí adquirir un DAS. La mejor decisión al contar ya con un Mini-PC como servidor, con sistema operativo Debian 12 y con el que podría administrar el DAS una vez conectado por USB 3.2, para dar una gran velocidad de manera casi inmediata.

La marca que me convenció y compré fue Terramaster y el modelo el D2-320, con dos bahías y una capacidad total de 44 Tb. Con lo que podré ampliarlo a futuro. Ahora mismo tengo mis dos antiguos discos de 500 Gb cada uno añadidos al DAS, pero en breve me haré con dos de mayor tamaño.

Lo bueno de este modelo, es que trae incluido la opción de configurar RAID desde hardware, simplemente cambiando la posición en la parte trasera. Fue una de mis decisiones más acertadas, ya que aunque se podría gestionar también sencillamente desde Debian con «mdmam», una cosa menos y la fiabilidad de Terramaster en este aspecto, me dio el impulso.

La configuración actual es un RAID 1 en espejo, para tener la máxima protección a nivel de rotura de un disco, ya que si fuera así, no perdería nada.

Finalmente destacar sus pequeñas luces led en verde, que indican que está el dispositivo encendido y otros dos para indicar que los HDD están conectados y funcionando. Cuando parpadean es que se está escribiendo/leyendo en ellos.

En definitiva, si queréis ahorraros dinero, os gusta trastear y montar vuestras cosillas «selfhosting» desde vuestro mini-pc, RaspberryPI, OrangePI, lo que sea… no necesitáis un NAS con el SO incorporado, os basta un DAS conectado por USB a vuestro servidor y desde ahí podéis tener todo lo que queráis.

Por ejemplo en mi caso, este blog que estás leyendo está servido directamente desde el DAS conectado por USB a mi servidor Debian, al igual que otras numerosas apps, además de mis backups, storage de fotos, etc. Seguramente muestre en otro post, como está todo montado.

Información adicional

Es importante decir, ya os decantéis por un NAS o un DAS, que ahí es donde almacenaréis todos vuestros datos personales, fotos, películas, documentos, backups, etc. Por ello, como último consejo, el hardware que compréis hacedlo de una marca conocida, sobre todo si vais a usar algún tipo de RAID. La gestión de estos dispositivos es realmente importante al igual que te alerte cuando un disco pueda estar fallando y te evite la pérdida de información.

Por ello mi último consejo es que optes por alguna de estas marcas (no me pagan ni me han regalado nada) pero por comentarios, análisis, etc. suelen ser las mejores opciones:

Para NAS principalmente estarían Synology o QNAP, son carillos, pero son realmente fiables y además tienen sus propias apps para hacer backups de fotos desde el móvil, etc.

Para DAS mi elección iría a Terramaster aunque sería buena tercera opción para NAS y como alternativa Orico.

Mas allá de esas cuatro marcas, depende de vosotros.

Espero que os haya gustado y si tenéis alguna pregunta, cuestión, duda… siempre podéis usar los comentarios de abajo

¡Nos vemos por el Fediverso!

Después del revuelo por esa noticia oficial, aunque ya era algo que se veía venir por la falta de actualizaciones en la aplicación desde hace meses, muchas voces han salido a la palestra asegurando la continuidad del mismo.

Hasta entonces, cuando algunos desarrolladores tomen posiciones y comiencen a gestionar y a poner en orden todo, el proyecto pasa a estar en modo mantenimiento. ¿Y qué significa esto? pues básicamente que únicamente se arreglarán fallos existentes y aquellos que puedan surgir mientras se revisan perfiles para dar una continuidad.

Versión de mantenimiento

Y con esa noticia y con la pereza que me da cambiar de aplicación, para mover posteriormente todo lo que tengo ella almacenada a esa otra, pues voy a dejar un pequeño tip para instalar desde cero la nueva nueva versión a través de Docker. Ya que si probáis los pasos previos de días atrás, no os servirán.

Incluso chequeando hoy la página oficial, han eliminado toda la información y han añadido un simple enlace a la cuenta oficial de Github hace apenas un día:

Docker compose

A continuación os dejo el fichero de docker-compose.yml que os servirá para instalar Filebrowser sin problemas o bien para actualizar el que tengáis ya instalado.

Básicamente lo que he hecho ha sido seguir las indicaciones de su espacio para la instalación (enlace), pero que os dejo a continuación bien explicadito:

services:
  filebrowser:
    image: filebrowser/filebrowser:v2-s6
    container_name: filebrowser
    volumes:
      - /folder/to/filebrowser/data:/srv
      - /folder/to/filebrowser/config:/database
      - /folder/to/filebrowser/config:/config
      - /folder/data/filebrowser/config/branding:/branding
    environment:
      - TZ=Europe/Madrid
      - PUID=1000
      - PGID=1000
    ports:
      - 8095:80
    restart: unless-stopped

Lo nuevo que hay que incluir en el fichero docker-compose.yml sería esto:

• image: filebrowser/filebrowser:v2-s6
  Aseguraros que añadís la imagen de v2-s6 que es la última versión actualizada en el Hub de Docker. Como alternativa que también está actualizada podéis usar la s6. En cuanto a «latest» y otras opciones, me han dado ciertos problemas y no me han funcionado sobre todo al crear la base de datos.

• /folder/to/filebrowser/data & /folder/to/filebrowser/config
  Estas carpetas cambian un poquillo, si antes en la versión había que añadir el fichero de la base de datos en el raíz y además crearla con anterioridad con un touch, ahora ya no es necesario. Esta imagen funciona bien.
  
  En cuanto a la ruta de /folder/to/filebrowser/data es la ubicación donde tenemos nuestros datos y /folder/to/filebrowser/config/branding es la carpeta donde añadiré mi logo y favicon que quiero usar con Filebrowser. Esta carpeta es opcional. Para saber más de esto sobre configuración podéis visitar este enlace.

• – 8095:80
  Ese será el puerto en el que queréis mostrar la aplicación. Seguramente tengáis un Reverse Proxy, si es así, únicamente cambiáis ese puerto por el que queráis y tengáis libre. Con eso funcionará.

Por último, ya solo os queda hacer correr el docker con docker compose up -d y andando.

Ahora ya tenéis la versión de mantenimiento de esta gran aplicación que por el momento no tendremos que modificar hasta que salga de este estado y se comience a desarrollar el proyecto en nuevas mejoras, rendimiento, etc.

¡Nos vemos por el Fediverso!

Siempre me gusta instalar las últimas versiones de software disponible y aquí no haré la excepción por lo que instalaremos la última versión disponible de docker que haya, por lo que usaremos los repositorios de este para conseguir dicha versión.

Primero instalaremos los paquetes de ca-certificates y gnupg:

sudo apt install ca-certificates gnupg

Creamos una carpeta para almacenar los keyrings:

sudo install -m 0755 -d /etc/apt/keyrings

Descargamos la clave PGP y la almacenamos en la ruta anterior:

curl -fsSL https://download.docker.com/linux/debian/gpg | sudo gpg --dearmor -o /etc/apt/keyrings/docker.gpg

Otorgamos permisos al fichero que hemos descargado:

sudo chmod a+r /etc/apt/keyrings/docker.gpg

Configuramos el repositorio que usará docker:

echo \
  "deb [arch="$(dpkg --print-architecture)" signed-by=/etc/apt/keyrings/docker.gpg] https://download.docker.com/linux/debian \
  "$(. /etc/os-release && echo "$VERSION_CODENAME")" stable" | \
  sudo tee /etc/apt/sources.list.d/docker.list > /dev/null

Ahora ejecutamos una actualización con update / upgrade para refrescar los repositorios y finalmente lanzaremos la instalación de Docker con todos los paquetes recomendados (sobre todo docker-compose):

sudo apt update && sudo apt upgrade -y
sudo apt install docker-ce docker-ce-cli containerd.io docker-buildx-plugin docker-compose-plugin

Por último, comprobamos que se ha instalado adecuadamente:

sudo docker run hello-world

Si todo va bien saldrá lo siguiente en pantalla:

jmdlr@debian:$ sudo docker run hello-world
Unable to find image 'hello-world:latest' locally
latest: Pulling from library/hello-world
c1ec31eb5944: Pull complete
Digest: sha256:266b191e926f65542fa8daaec01a192c4d292bff79426f47300a046e1bc576fd
Status: Downloaded newer image for hello-world:latest

Hello from Docker!
This message shows that your installation appears to be working correctly.

To generate this message, Docker took the following steps:
 1. The Docker client contacted the Docker daemon.
 2. The Docker daemon pulled the "hello-world" image from the Docker Hub.
    (amd64)
 3. The Docker daemon created a new container from that image which runs the
    executable that produces the output you are currently reading.
 4. The Docker daemon streamed that output to the Docker client, which sent it
    to your terminal.

To try something more ambitious, you can run an Ubuntu container with:
 $ docker run -it ubuntu bash

Share images, automate workflows, and more with a free Docker ID:
 https://hub.docker.com/

For more examples and ideas, visit:
 https://docs.docker.com/get-started/

Finalmente podemos ver que tenemos la última versión instalada:

jmdlr@debian:~$ docker -v
Docker version 26.1.3, build b72abbb

Ahora quedará configurar docker para poder usarlo con nuestro usuario, ya que tener que usarlo con «root» puede ser tedioso la vez que inseguro.
Vamos a por ello entonces.

Creamos un grupo para docker:

sudo groupadd docker

Es posible que nos salga que ya lo hemos creado, si es así, seguimos para adelante, añadimos nuestro usuario a ese grupo de docker:

sudo usermod -aG docker jmdlr

Para que se apliquen los cambios tenemos que deconectar y volver a conectar con nuestro usuario. Esto es importante o no podremos utilizar docker. Lo hacemos.
A la vuelta probamos si ya podemos ejecutar docker con nuestro usuario:

docker run hello-world

Si todo ha ido bien veremos en la pantalla eso de «Hello from Docker!»

Y con esto estaría todo por el momento, ¡seguiremos construyendo nuestro servidor self-hosting en próximos capítulos!

¡Nos vemos en el Fediverso!